以前看过周鸿祎的《我的互联网方法论》，里面让我印象深刻的一点是，360的创新是商业模式上的创新，将原来需要每年向用户收取杀毒软件授权费的商业模式，创新为向用户免费提高最新杀毒软件，然后通过广告，或引流的方式来挣钱利润。周总指出，互联网产品的一大特点是边际成本为0，当产品在超大用户规模时，分摊到每个用户上的成本是相当低的。这时候，我们如果对用户免费，就能大大扩张产品的用户量，而成本却没有几乎没有增加。而这指数式增长的用户量却会按大大提高广告与导流的收益，既然如此，何不直接免费？免费模式相当于成本在几乎没有增加的情况下，吸引指数式的用户量，并创造指数式的收益。
想当年，周总的确是靠着免费模式，用初出茅庐的360杀毒软件将各种老牌的杀毒软件打得满地找牙。后来，周总在做大神手机时，却仍然想用免费模式来颠覆行业。大神手机的价钱几乎是成本价，希望依赖于大神手机上的预装市场导流来挣钱。可是事与愿违，结果有点忧伤，匆匆的两三部大神手机后，市场上就再也听不到大神的名字了。归根到底，手机不同互联网业务，他的边际成本并不为0，他总是需要一定成本的，他算不上真正的免费，也做不成免费模式中免费带给用户量的疯狂增长。
后来，周总在中国移动演讲时，也极力提倡中国移动也要搞免费模式才能生存下去。流量包，电话费全免费，以后就靠卖流量广告来挣钱。看来，周总真是对免费模式情有独钟呀。
无独有偶，全球最大的MOOC平台Udacity，最开始的商业模式就是免费模式。Udacity提供在线教育视频与资料，任何人只需要注册账号，就能免费学习到IT界的最新最热的全套深度学习，大数据处理等等的知识。Udacity运营一年后发现，全平台注册账号中最终能完成一整套的课程的用户仅仅是3%，而由于广告的打扰度高，Udacity完全没有盈利的一天，全年的每一天都在烧钱。
无他，反正资料都是免费提供的，我也不会好好珍惜。如果网站上还有广告，那我就更没有动力去学了。
所以，Udacity决定逆互联网模式而行，采取收费模式。每个用户每月支付200美元的学习费用，可获得一整套的学习资料，并且课余的24小时之内，会有一个资深经验的老师一对一服务分析问题症结。另外，用户若坚持学习完一整套课程，并考试通过，将会退还一半的学习费。结果，课程完成率大大提高，并顺道推动了Udacity的商业模式，成为MOOC方向唯一盈利的平台。
不是说，免费模式在互联网中才是王道么，为啥Udacity在抛弃了免费模式后才找到了生存的出路？互联网中什么时候应该使用免费模式，什么时候应该使用收费模式？收费模式如果是互联网未来的出路，那以后杀毒软件是不是要收费了，就会击败现在免费模式的360？
我觉得，问题的本质，依然是需求！
如果你的产品边际成本为0，而且满足用户的需求，那么就应该采用免费模式。否则，就应该走收费模式。
Udacity最初的免费模式虽然是免费的，但是并不是用户需求的，因为最初的免费模式是仅仅的一堆学习资料，缺少课余的一对一针对性指导，我想一般人是很难学好知识的。毕竟，如果只要书本就能学会知识了，那要老师来干嘛。他的免费模式边际成本的确为0，但是并不符合用户的需求，那么就算边际成本再低，这个产品也没有长久的生命力呀。当Udacity改为收费模式后，他变的不仅是收费，而且变的是加入了关键的一对一辅导服务。由于大大满足了用户的需求，这时候是收费也是可以理解的。
同理，周总在中国移动内部鼓吹免费模式也是坑爹的。虽然使用流量是用户的需求，但是提供流量的移动，其产品边际成本不是0呀。翻倍的流量值是需要翻倍的基站升级来提供的，这时候若是免费就是亏大发了好么。
最后一个问题，杀毒软件是收费模式，还是免费模式。很简单，个人杀毒市场是免费模式，因为360已经满足个人的杀毒要求，而且其软件的复制成本低，边际成本为0。但是，企业杀毒市场是收费模式，因为企业杀毒的边际成本并不是0，每个企业的杀毒系统都是定制，而且需要额外添置服务器的。
这个有趣的问题，你是怎么觉得的呢？
- 本文作者： fishedee
- 版权声明： 本博客所有文章均采用 CC BY-NC-SA 3.0 CN 许可协议，转载必须注明出处！