最近在看投资学相关的书籍，都挺有意思的。在学习的过程中，禁不住就会用学编程时的方法来套入学习投资学中。
但是，我发现这好像行不通。大学时学编程的对错反馈是很直接的，我认为快速排序比合并排序要快，直接敲代码填入计算机跑一下对比时间就可以了。无论是什么样的编程知识，遇到争议或者迷惑的地方，直接敲代码运行就知道答案了。错误的反馈与正确的反馈就会很快建立起你完善的知识体系。不仅编程是如此，回头看一下，高中以前一直的应试教育里，我们也是这么做，问题只有一个答案，遇到争议直接翻课后答案就知道了。这样做的好处是，我们对该范围内的知识接收到的反馈很快，很快就能建立知识体系。坏处就是，我们不经不觉中失去了是与非的判断力。
因为有了课后答案，有了可运行的计算机，知识的对与错一瞬间就得到了。可是，课后答案就一定正确么，可运行的计算机所用时间更短就代表快速排序比冒泡排序更快么（在并发计算机体系中，快速排序不一定就比合并排序要快）？在实际生活中，根本就没有课后答案的东西，事情是对是错只有你自己可以判断。例如，风水师和你说，进大门前必须放一只招财猫，不然未来很有可能内会有血光之灾。又例如，在投资中，技术学派会跟你说，目前沪深下跌到3056点，如果未来跌破3000点压力位，就很有可能会形成下跌趋势。这种情况下，你是信还是不信呢=，=。
更进一步的，如果以风水师说的话来说，未来真的有血光之灾，你怎么知道是大师说对了，还是只是个人粗心刚好碰上了血光之灾？或者说，如果未来几年都没有血光之灾，你觉得原因是因为大师胡说，还是说血光之灾还没有来而已。很抱歉，换句话说，无论未来几年是不是真的发生血光之灾，你都不能就此认定这个风水师是不是神棍=，=。
令人惊讶的是，这种看似很迷信的理论在整个投资学派简直多如牛毛。以刚才的技术学派来说，如果未来跌到3000点后真的持续下跌了，你怎么知道是技术学派说对了，还是只是好运真的在3000点后真的持续下跌。反过来，如果未来跌到3000点后没有持续下跌了，反而上涨了，你觉得原因是因为技术学派胡说，还是说真正的下跌趋势还没有来而已。同风水师一样，无论结果是不是真的下跌了，你都无法确定技术学派说得对还是不对。以此类推的，还有迈克尔·奥希金斯的狗股理论，乔尔·格林布拉特的神奇公式。每条公式都说你最终都能跑赢大盘，同时也承认偶尔几年会跑输大盘。那么，你套用公式时，如果跑输大盘了，你是该说公式失效了，还是说只是落在公式所指的偶尔情况中呢？
一下子间，我们掉进了深渊。没有课后答案，也没有可以提前在未来跑一下公式收益情况的时光机，你怎么知道谁说的才是真理，谁说的才是胡诌。
后来，我在《哲学家们都干了些什么》这本书中找到了我认为的答案。答案就是由英国哲学家卡尔·波普尔提出的——可证伪性，凡是不具有可证伪性的“科学理论”,即是伪科学。例如，伽利略认为加速度和重量无关，同时提出如果比萨斜塔两个铁球不同时落地，他的理论就是错误的。同样，爱因斯坦认为广义相对论是成立的，同时提出水星近日点进动的速度为每42.8’/百年，如果速度不对，那么他的理论就是错误的。
那么一切都变得豁然开朗，像占星派，技术学派，数学公式派这些理论，他们的逻辑性不完整的，他们无法提出根据这个理论会在现实中找到不相符的情况，无法可“证伪”的。由于无法可以证伪，我们就无法说这个理论对还是错，更无法进一步优化这个理论。所以，我们应该抛弃这些理论，即使他真的是符合客观事实的。因为没有可不断优化空间的理论是没有进步空间的，更是对实践没有指导意义的。
循迹人类的科学的发展史，我们从亚里士多德的力是使物体产生运动的原因，到牛顿的惯性定律，一直到爱因斯坦的相对论学说，每个理论都有可证伪的情况，所以人们才会不断找出这些理论的缺陷，并不断根据失败的情况提出新的理论，新的优化，一层又一层的堆起来整个庞大的知识体系。而反观，占星派，星相派，由于缺少可证伪性，每个学派都不断涌现，同时又无法指出对方对还是错，几千年来都没有自己的体系结构，只有公说公有理，婆说婆有理的混乱不堪。
所以，从这个角度看，按照技术学派和数学公式派的投资理论来说，他们和扔骰子买股票其实没有什么多大的区别。。。。。
那么，最后一个问题是，价值投资是一门科学的理论吗，如果是，它的可证伪性在那里？
- 本文作者： fishedee
- 版权声明： 本博客所有文章均采用 CC BY-NC-SA 3.0 CN 许可协议，转载必须注明出处！